「辺野古への米軍普天間飛行場移設反対」の立場をとっている学校法人には、それを賛成と考える学生の居場所はあるのか？
–
「どのような学生にも居場所がある」
「辺野古が唯一の解決策」のリンク
「文科省が学校法人を現地調査 辺野古沖の転覆で高校生死亡、生徒からの118番通報で事故発覚」
文部科学大臣記者会見(2分あたりから)
高校が会見
沖縄・辺野古沖で船転覆「旅客船ではない船が人を乗せて運ぶのに必要な登録せず」学校側は“登録有無の確認せず”「思い至らなかったというのが正直なところ」
安全管理は「著しく不適切」
「平和教育の名のもとに特定の見方に偏った教育が行われるようなことがあっては決してなりません」
–
「進取」を掲げる学校法人
ポジティブ面
・多様性が事前に許容
・変わった人がいても「まあそういう人」
・新しい挑戦を歓迎
・組織の硬直化が起きにくい
ネガティブ面
・組織としてのまとまりが弱い
・共通の価値観が曖昧
・方向性がバラバラになりがち
・「自由」が裏返って無関心になる可能性
–
「良心教育」を掲げる学校法人
ポジティブ面
・強い一体感
・価値観の共有
・「正しいことをしよう」という空気
・社会貢献意識が高い
ネガティブ面
・理念と違う意見が「道徳的に劣る」と見なされる可能性
・異論を言うと「空気を乱す人」扱い
・内部での「静かな同調圧力」が強い
・「良心」に反する行動は批判されがち
・組織の外部からの批判に過敏になりがち
–
「私たちは多様性を尊重する学校である」という自己定義があるほど、その理念から外れる意見は、「多様性を理解していない」あるいは「無知である」として、議論のテーブルから遠ざけられてしまう
結果として、バックグラウンドは多様でも、教室内で許容される「正しい価値観」は極めて均質になってしまうというパラドックスが発生
–
辺野古への米軍普天間飛行場移設（新基地建設）
国や推進側の主な論拠・主張は、一貫して「普天間飛行場の危険性除去と、日米同盟の維持・抑止力の確保は両立しなければならない」という点に集約される。
1. 普天間飛行場の危険性の除去
市街地の真ん中にある現状: 普天間飛行場は周囲を住宅地や学校などに囲まれており、「世界一危険な飛行場」とも称されている。この状況を一日も早く解消し、近隣住民の安全を確保することが最優先であるという主張
代替施設の必要性: 単なる閉鎖・返還では運用上の空白が生まれるため、代替となる施設（辺野古）への移設が不可欠であるとされる
2. 日米同盟の維持と抑止力の確保
地域の安定: 沖縄に海兵隊が駐留し続けることは、日本および東アジア地域の平和と安定を維持するための「抑止力」として不可欠である
同盟関係の信頼性: 日米両政府間の合意（SACO合意など）に基づき、この移設が「唯一の解決策」であると繰り返し表明されており、計画を前進させることが日米同盟の信頼維持に繋がる
※SACO＝Special Action Committee on Okinawa（沖縄に関する特別行動委員会）
1995年の米兵少女暴行事件を契機に、沖縄の基地負担軽減を目的として日米両政府が設置し、1996年12月2日に最終報告（SACO合意）をまとめた
3. 政府の統一見解
「辺野古が唯一の解決策」: 日本政府は、さまざまな代替案が検討された結果、現在の辺野古移設案が最も現実的かつ適切であるとしている
一方で、地元沖縄県を中心に「過重な基地負担のさらなる固定化」や「環境破壊」を懸念する根強い反対の声があり、長年にわたり国と県の間で対立が続いている
–
多様性を重視するのであれば、「辺野古への米軍普天間飛行場移設反対」という意見だけでなく、沖縄の経済発展、安全保障上の要請、地域住民の多様な立場など、複数の視点を並べ、議論すべき
–
「平和学習」として抗議船に乗るという行為は多様性を重視していない。多様性を掲げる学校法人が、最も重要なはずの「意見の対立」を避けて「特定の活動への参加」を選んだことは、本来の教育理念と矛盾した行動だったと言わざるを得ない。
–
正しい平和学習とは?辺野古ボート事故に文科省が意見書
左派すぎる学校(東大で右派政党の公演中止)
–
青山学院、立教、同志社の平和教育
青山学院「社会の課題を解決する仕組み（共生）」を学ぶ
立教「他者の痛みに共感する心（祈りと対話）」を育む
同志社「権力に流されず自分で考える力（良心と自由）」を鍛える
早稲田、慶應の平和教育
宗教的なバックボーンを持たないため、「歴史の教訓」「国際政治の課題」「データと事実」として客観的に分析するアカデミックなアプローチをとる
未来のリーダーとして世界の課題をどう解くか（グローバル）